O tesão da mídia pelos 100 anos do Golpe. Os Russos preferem a vitória na segunda guerra.
O Jornal Folha de São Paulo traz desde março longos textos, lista de "sugestivas" referências bibliográficas, cadernos inteiros do Jornal mencionando o Golpe de 1917 ocorrido na Russia.
O veículo passa uma impressão tenebrosa de saudade do evento, o menciona como um fato que deveria voltar a ocorrer, menciona o golpe como um evento que lamentavelmente não deu certo, como algo que deveria ter sido espalhado globo a fora.
O jornal erra feio ao ser saudoso com um evento catastrófico que ceifou milhões de vidas e não para por aí, peca ao não ser honesto com os termos utilizados. Menciona com letras garrafais o termo revolução ao invés de GOLPE. Espera-se honestidade no tratamento com os fatos históricos. Foquemos nos fatos. O governo provisório de fevereiro de 1917, instalado com a responsabilidade de realizar a transição, visava garantir liberdades civis e politicas, fim da pena de morte e sinalizava com eleições. Não deu tempo, foi atropelado, destituído pela turma de Lenin. Isso é golpe ou revolução? Lênin substitui a autocracia czarista do Império Russo pela autocracia comunista-marxista. Trocou-se seis por meia duzia com monstruosos agravantes.
O grupo que tomou de assalto o poder na Russia executou e prendeu opositores entre outros terrorismos. O regime que imprimia ideias de justiça "utopizava" uma sociedade sem classes chegava ao poder pelas vias do golpe. Os fatos estão postos, Lênin desarticulou uma revolução patriótica existente naquele governo provisório para instalar os fundamentos de um Estado terrorista, opressor e sanguinário governado por uma horda de assassinos.
Os russos preferem comemorar a vitória na segunda guerra ao centenário daquilo que a historia mostra como golpe, mas que a maioria dos veículos informa como revolução. Por que será? Quem comemoraria atos históricos dantescos, banhados de sangue e tirania? Resposta: Aqueles que professam da mesma cartilha bolchevique.
O veículo passa uma impressão tenebrosa de saudade do evento, o menciona como um fato que deveria voltar a ocorrer, menciona o golpe como um evento que lamentavelmente não deu certo, como algo que deveria ter sido espalhado globo a fora.
O jornal erra feio ao ser saudoso com um evento catastrófico que ceifou milhões de vidas e não para por aí, peca ao não ser honesto com os termos utilizados. Menciona com letras garrafais o termo revolução ao invés de GOLPE. Espera-se honestidade no tratamento com os fatos históricos. Foquemos nos fatos. O governo provisório de fevereiro de 1917, instalado com a responsabilidade de realizar a transição, visava garantir liberdades civis e politicas, fim da pena de morte e sinalizava com eleições. Não deu tempo, foi atropelado, destituído pela turma de Lenin. Isso é golpe ou revolução? Lênin substitui a autocracia czarista do Império Russo pela autocracia comunista-marxista. Trocou-se seis por meia duzia com monstruosos agravantes.
O grupo que tomou de assalto o poder na Russia executou e prendeu opositores entre outros terrorismos. O regime que imprimia ideias de justiça "utopizava" uma sociedade sem classes chegava ao poder pelas vias do golpe. Os fatos estão postos, Lênin desarticulou uma revolução patriótica existente naquele governo provisório para instalar os fundamentos de um Estado terrorista, opressor e sanguinário governado por uma horda de assassinos.
Os russos preferem comemorar a vitória na segunda guerra ao centenário daquilo que a historia mostra como golpe, mas que a maioria dos veículos informa como revolução. Por que será? Quem comemoraria atos históricos dantescos, banhados de sangue e tirania? Resposta: Aqueles que professam da mesma cartilha bolchevique.
Comentários
Postar um comentário